大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三星酷毕的问题，于是小编就整理了2个相关介绍三星酷毕的解答，让我们一起看看吧。
三星F339和S3650的区别在于？
三星F339是三星3650C的3G版, 三星F339是中国电信天冀向三星定制的手机,网络制式 为 CDMA2000 , 而S3650c 网络是GSM的,都是三星酷毕系列的。
从外观上看,三星F339仅仅只是比S3650c多了一个天冀的标志, 从内部功能上,三星F339和S360c 软件应用等完全可以通用,怎么看待三星在cpu砸了170亿美元，感觉啥都没研究出来？
谢谢您的问题。三星放弃CPU，是必要的试错成本。
历史是没有对错的。当年，ARM出现了很严重的功耗问题，高通已经开始研发自己的架构，在此形势下，三星有危机感，在2013年自研CPU架构“猫鼬”，直指高通。三星想有自己的架构、基带，成为另外一个高通，再加上手机业务，三星对产业链的把控能力更强。有人说三星贪多求大，有人说三星用于探索，三星在当时的场景下做出了抉择，不能用事后眼光评判，不试怎么知道？
历史充满戏剧性。很快，ARM功耗问题得到了有效解决，A72、A75、A76性能与功耗不断显著改善。苹果自研架构已经甩开了三星，高通骁龙821后不再自研架构，继续打算在ARM的基础上完善。三星成了孤独的坚持者，花了170亿美元，性能和功耗没有改善，与ARM架构相比差距很大。2019年，三星也彻底放弃了自研架构，解散了半导体工厂研发部门，并且大幅裁员。分久必合，华为麒麟、高通骁龙、联发科、三星，都是基于ARM公版架构。
历史充满辩证法。三星放弃就是收获，因为放弃了自研CPU架构这个负担，如果继续投入，很大概率会拖累三星生产Soc、屏幕、内存颗粒的竞争力。主宰一切不如与各方成长，三星更加聚焦现有主业，对华为、苹果增加了压力。
一、三星的芯片并不差，猎户座芯片不比高通、麒麟差
目前三星的手机在中国的份额很低了，只有1%左右了，所以大家对三星的芯片并不了解，再加上三星之前在国内的手机基本上都是高通的芯片，所以大家觉得三星并不怎么样。
但事实上，三星的芯片并不差，和同时期的高通、麒麟比起来，并不差，甚至比麒麟芯片更好。
三星有自己的CPU架构“猫鼬”，而麒麟还一直采用公版的ARM的架构，可见三星实力真的不弱，只是大家低估了而已。
二、三星在自己的手机中，自研芯片比例超75%，节约了大量成本
另外三星在自己的手机中大量的使用了自已的芯片，一方面保证了不被高通卡脖子了，另一方面，三星用自己的芯片，也节约了大量的成本。
据IHS Markit的数据显示，三星手机中自研芯片的比例是最高的，高达75.4%，而华为为74.6%，比三星自研芯片比例低，可见三星的芯片为三星手机的销量做出了巨大的贡献。
三、三星自研芯片，和三星芯片制造共同进步，相互促进
另外我们还可以换一个角度来看，三星是全球最二大芯片代工企业。三星的芯片制造水平这么强，很大程度上来看，其实是和三星芯片有关的。
三星一边自研芯片，一边将自己的芯片交给自己的制造工厂来生产，双方相互促进，共同进步。
所以从这点来看，三星的芯片并没有失败，只是大家低估了它，不了解它而已。
应邀回答本行业问题。
三星在CPU上投入了170亿美金，是用来研发它自己的"猫鼬"系列CPU，不过由于性能原因而最终放弃，重新投入了ARM阵营。
三星自研CPU，最终失败，持续了大概5年时间。
在科技企业的研发之中，有非常昂贵的试错成本。研发，需要投入巨额的资金，但是真正出成果也并不是一种必然。研发是科技企业的根本，但是其中的风险是也是巨大的。
三星其实投入CPU研发，时间也并不是很长。从正式立项到2019年最终放弃，持续了大概5年的时间，烧了170亿美元的研发成本。
三星自研的"猫鼬"CPU从2016年的Exynos 7420才正式的推出市场，不过在这块芯片以及随后的CPU上来看，尽管性能还是不错的，跑分也都很高，但是在实际应用之中都存在着功耗高、体验差的弱点。
而且，随着ARM公版CPU性能的不断快速提高，三星自研CPU框架距离ARM公版的差距还在不断的加大，这也导致了三星最终的放弃了自研CPU。
对于三星来说，放弃CPU自研也可以说是一件好事儿。
前阶段的ARM断供华为的话题是沸沸扬扬的，尽管最后被证明是误报。但是对于三星来说，这种产业链的安全性是不存在的。而且就芯片的成本来说，使用ARM框架的成本还要低于自研CPU，所以三星也在看不到研发有超越ARM希望之后，放弃了自研CPU。
放弃了自研CPU的三星，将以更大的热情投入手机Soc研发。
对于三星来说，以往虽然也有自研的Soc，但是受制于CDMA基带的问题，很难在那些有CDMA制式的国家使用自己的自研Soc。而且就价格成本来看，低端手机使用自研Soc的成本也高于使用高通Soc的成本。高通大量的出货拉低了低端Soc的成本。
为了应对韩国反垄断调查，外加上CDMA专利开始过期，高通已经不再禁止三星集成支持CDMA的基带，三星也将越来越多的在手机上使用自己的自研Soc。其实就是高通禁止这种情况也持续不了多少年了，因为CDMA现在全球都开始退网了。
现在在5G手机Soc之中，vivo还开始联手三星，这也给三星的手机Soc之路带来了一定的曙光，现在就全球来看，主要的手机厂家还是在中国，得到中国手机厂家的支持是一个好消息。
总而言之，科技研发投入资金，并不一定有好的结果，科技企业的研发成本最大的一块本身也就是一种"试错"，对于三星投入了170亿美元在CPU研发上但是没有获得什么太大的成果，这个也是比较正常的事情。如果放眼科技企业的历史，这种成本其实还是可以接受的，还曾经有一些科技巨头研发方向错误而导致企业破产被收购。
以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！
认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！
对于科技行业，人们有一种误区，就是容易把一件事情想的太乐观
20世纪60年代，图灵奖获得者——赫伯特·亚历山大·西蒙说：“二十年内，机器将能完成人能做到的一切。”
而题主提出的这个问题也有一部分乐观倾向，把造芯片想的太容易。
芯片是一个门槛极高的行业，试错成本也非常高。而且这个市场于常规的市场不一样。
我举个例子：
有的辣条5毛钱，有的辣条可以买到10元，虽然质量不一样，但是都能吃。这是低端和高端的区别
芯片不一样，这个市场没有低端领域。比如我们国家的龙芯，虽然近几年的进步很大，但是在市场并没有消费者买账，主要靠国家扶持。这时你可能会问：骁龙的6系列和8系列不就是低端和高端吗？其实不然，我所指的低端和高端是在技术上，一个企业有高端技术还怕做不出低端芯片？
三星芯片真的很弱吗？
众所周知，三星在韩国美国等一些国家很吃香，但是在这些地方，三星都是用的自家芯片——猎户座系列。他为什么不在中国也用呢？
三星猎户座因为专利问题，是不支持电信CDMA制式的，使用自家的猎户座就意味着要放弃电信和全网通的用户市场，以中国的消费者基数来说，三星当然舍不得，而联发科又不堪大任，三星是看不上眼的，所以只有选择高通处理器
看图片就知道猎户座9820性能是对标855的，对于日常使用已经完全可以满足（还有猎户座990，这上面没有显示）
三星有没有硬实力我们再看一下发布时时间对比：
麒麟980是2018年8月31日发布的
猎户座9820是2018年年末发布的
170亿美元很多吗？
造芯片付出的代价与收获成正比
你知道麒麟芯片华为付出了多少吗？
华为的海思芯片2008年至2018年期间，投入研发费用总计超过4800亿元，换算成美元也就是700亿美元！
相比之下170亿美元能造出来还不错的芯片说明三星的“运气”不错。
最后补充一点，严格来说三星不是在造CPU，要知道一款芯片是由CPU、GPU、DSP、基带等组件共同构成的，所以正确的叫法是Soc。
我是科氪芯，一个讲故事，有态度的科技、数码爱好者，关注我，带你看看不一样的科技世界
那你太小看三星的CPU了。三星的CPU之前已经部署在自己的产品里面了，不过鉴于中国区对于高通的认可度高，所以给中国区的产品里面是没有三星自己的CPU的。
不过在性能上三星是不输高通的，但是功耗方面三星的调校没有做好，功耗始终高于高通导致影响到续航的问题，后来三星也没有搞定这个问题，就放弃了继续在CPU上面的研发，转向arm公版架构，可能arm最新的A77架构确实带来了一些令人更容易接受的改变。
到此，以上就是小编对于三星酷毕的问题就介绍到这了，希望介绍关于三星酷毕的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...